Las salidas de r3 no son malas noticias para el grupo de Blockchain

Noelle Acheson es un veterano de 10 años en análisis de empresas, finanzas corporativas y administración de fondos, y miembro del equipo de productos de CoinDesk.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Weekly, un boletín informativo personalizado que se entrega todos los domingos, exclusivamente a nuestros suscriptores.

Las partidas de tres de los miembros más grandes del consorcio bloque están siendo tomadas por algunos como una señal de que el entusiasmo de la cadena de bloqueos está disminuyendo y los consorcios están perdiendo influencia. Ninguno de los dos puntos de vista es preciso.

Aunque no estamos al tanto de las reuniones a puerta cerrada que llevaron a las decisiones respectivas (que aparentemente no están relacionadas), podemos deducir que los bancos no salieron porque ya no creen en la tecnología de bloques. Entre ellos, han publicado informes brillantes, invirtieron en startups blockchain, llevaron a cabo pruebas fuera de R3 e incluso presentaron una patente relacionada con blockchain.

¿Por qué? Debido a la naturaleza de la banca de inversión, y de los consorcios.

Goldman Sachs, Banco Santander y Morgan Stanley son actores importantes en un negocio altamente competitivo. Participar en un consorcio no es un ajuste natural, ya sea en términos de estilo o objetivo.

Los consorcios funcionan bien en sectores con fines de lucro si se centran en áreas no estratégicas. Colaborar con otros ofrece sinergias y economías de escala en las pruebas de nuevas tecnologías, y cuando usted está comenzando, el intercambio de conocimientos puede acelerar significativamente la curva de aprendizaje.

Pero cuando un área se vuelve estratégica, los incentivos cambian.

La diferenciación se vuelve más importante, y un progreso significativo debilita el deseo de compartir ganancias con aquellos que luchan por ponerse al día. A medida que los miembros ganan experiencia y conocimiento, también ganan confianza, y es menos probable que estén dispuestos a renunciar a la ventaja competitiva.

Señal alcista

Cuando los tres bancos se unieron a R3 hace más de un año, la cadena de bloques probablemente no era tan alta en su lista de prioridades como lo es hoy.

En este sentido, su decisión de "ir solo" puede ser interpretada como una declaración de la creciente importancia estratégica de la tecnología para sus negocios principales, e incluso podría insinuar un inminente lanzamiento de las aplicaciones del mundo real.

También vale la pena señalar que cuanto mejor un consorcio hace en términos de ensayos exitosos y atención de los medios, más débil se vuelve. Cuanto mayor es el número de miembros, más complicado es su gobierno y más diluido los beneficios generales.

Una mayor cantidad de conocimiento es una buena cosa, sí, pero es difícil de manejar eficazmente cuando no todos los participantes están al mismo nivel.

Los consorcios evolucionarán

Eso no quiere decir que todos los consorcios blockchain estén condenados al fracaso. Lejos de ahi.

En los sectores sin ánimo de lucro, como las cooperativas de ahorro y crédito, el intercambio ya forma parte del ADN. Los consorcios específicos de cada país pueden ejercer más influencia sobre la regulación que las instituciones individuales. Y los grupos sectoriales pueden desempeñar una valiosa función, incluso si los beneficios son transitorios.

También es poco probable que R3 se está quedando sin vapor.

Su ronda de financiación y la estructura resultante plantean interrogantes (¿se está convirtiendo más en una incubadora o en un lanzamiento de servicios de bloque de bloques?), Pero es poco probable que detengan la innovación. Más de 70 miembros sigue siendo una gota en el océano en comparación con el potencial de crecimiento futuro.

La gobernabilidad se complicará más, y es posible que se produzcan nuevos reagrupamientos y reorganizaciones. A medida que el grupo continúa creciendo y las prioridades de los clientes cambian, algunos se irán, pero más entrará.

En este caso, aumentar el churn no es motivo de preocupación. Al contrario, es exactamente lo contrario.

El líder en noticias de bloque, CoinDesk se esfuerza por ofrecer una plataforma abierta para el diálogo y la discusión sobre todas las cosas bloqueando alentando artículos aportados. Como tal, las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la opinión de CoinDesk.

Para obtener más información sobre cómo enviar una opinión o un artículo de análisis, consulte nuestra Guía de colaboración editorial o envíe un correo electrónico a news @ coindesk. com