MULTI-SIG, CROWDFUNDING E INTERNET COMMUNISM O LO QUE APRENDÍ PUBLICANDO MI CLAVE PRIVADA EN LÍNEA

Un experimento social muy curioso por nuestro nuevo autor. Obsérvelo dejar una billetera abierta en el centro de una calle figurativa dividiendo la comunidad por la mitad. Complete con las conclusiones aplicables como resultado del experimento.
Ayer, rompí la regla cardinal de bitcoin, compartí mi clave privada en línea. No solo con una persona, sino con todo el subreddit r / bitcoin. Como probablemente hubieras adivinado, se agotó al instante. Algunas personas tuvieron la amabilidad de arrojar casi dos dólares en bitcoins en la cuenta, pero eso también se agotó casi tan pronto como se lo pusieron.
Por qué lo hice, tenía que hacer más con mi fascinación por las personas y comunidades que cualquier tipo de juicio sobre Bitcoin en sí. Siempre me ha interesado cómo Internet y la tecnología podrían conducir a sistemas que podrían permitirnos intentar cosas que la naturaleza humana actualmente nos impide lograr. Las ideas que la gente generalmente acepta serían grandiosas, si solo la gente dejara de molestar.
Mi experimento no pretendía superar ningún aspecto de la naturaleza humana, simplemente para medir cuánto tiempo le tomaría superar los ideales detrás del experimento.
Jonathan's Card fue uno de mis ejemplos favoritos de tecnología que desafía nuestras ideas preconcebidas sobre la naturaleza humana. Fue un experimento en el que un hombre con el nombre de Jonathan Stark publicó su código QR de la tarjeta de regalo de Starbucks, lo que le permitió a cualquiera cargar dinero en él o sacar dinero.
Funcionó, por un tiempo. Si bien algunas personas supuestamente sacaron dinero sin poner dinero, la gente siguió contribuyendo para mantener la tarjeta en funcionamiento. Eventualmente, alguien decidió arruinarlo.
Un programador llamado Sam Odio finalmente creó un script que automáticamente tomaba dinero de la tarjeta de Jonathan y lo ponía en su tarjeta. Se describió a sí mismo como un virtual Robin Hood, aunque nunca usó ese término, robó el café que bebía "yuppies" y se lo dio a niños hambrientos (prometió vender su tarjeta de Starbucks y donarla a obras de caridad). Pero también hizo una publicación titulada "Cómo usar la tarjeta de Jonathan para comprarse un iPad" y Starbucks se vio obligado a retirar la tarjeta.
Mi experimento para hacer esencialmente lo mismo con Bitcoin tenía algunas diferencias importantes. Fueron esas diferencias las que parecen ser la principal razón por la cual todo lo que se coloca en la billetera compartida se transfiere casi instantáneamente a una cuenta individual, en lugar de unos pocos días, semanas o meses, como en el caso de Jonathan's Card.
La tarjeta de Johnathan representaba un artículo, no una moneda.Tomó dinero real llenar una tarjeta, pero ese dinero solo se podía canjear por productos de Starbucks. Bitcoin, como todos sabemos, se puede usar para comprar prácticamente cualquier cosa.
Más que eso, para un número significativo de personas, las bitcoins valen más intrínsecamente que la cantidad por la que pueden intercambiarse en este momento. Para los verdaderos creyentes de la criptomoneda, el valor de un alijo de bitcoins descansa en su precio futuro después del próximo gran boom.
Finalmente, fue demasiado fácil. Jonathan's Card no fue difícil de aprovechar, pero antes del desarrollo del guión de Odio, requería que realmente quisieras un café y una proximidad real con un Starbucks. En mi experimento, uno simplemente tenía que configurar un script para sacar el dinero automáticamente, y los scripts para hacerlo ya existían.
Pero las criptomonedas nunca debieron funcionar de esta manera, nunca fueron pensadas para ser el siguiente paso en el comunismo tecnológico. Bitcoin, si acaso, es estrictamente libertario, sin un órgano de gobierno y un enfoque saludable en la autosuficiencia, no es de extrañar que en los primeros días de Bitcoin, los libertarios estuvieran entre los primeros adoptantes.
Pero eso no significa que los individuos no puedan unirse y probar algo diferente, tal vez algo un poco más comunista.
La nueva "aplicación asesina" de bitcoins son las billeteras y transacciones de múltiples firmas. Prometen, entre otras cosas, evitar una repetición del Monte. Gox fiasco, así como cumplir con la promesa inicial de Bitcoin de eliminar la necesidad de los bancos.
Las billeteras y transacciones con múltiples firmas son solo el comienzo, sin embargo. Eventualmente, se agregarán más características, y los arreglos relacionados con bitcoins tendrán la escalabilidad para ser tan complejos como un contrato, pero son matemáticos indiscutibles, en lugar de los documentos legales.
Predigo que en un futuro no muy lejano, tendremos billeteras multi-firma ampliables que nos permitan agregar (y quizás restar) usuarios autorizados con facilidad. Esto podría tener un gran impacto en otra nueva tendencia de internet que tuvo un ascenso meteórico similar al de Bitcoin: crowd funding.
Mezclar crowd funding y Bitcoin se ha probado antes, pero esos intentos son poco más que clones de Kickstarter / IndieGoGo que usan Bitcoin como moneda principal. Multi-sig podría permitir que los dos conceptos se integren verdaderamente entre sí.
Para empezar, una organización benéfica financiada por la multitud podría convertirse en la primera caridad dirigida a la multitud en el mundo. Imagina una olla cada vez mayor de bitcoins. Los usuarios pueden pagar una cierta cantidad para unirse al grupo y obtener una clave privada, pero tomaría una cantidad predeterminada, digamos el cincuenta por ciento, de todos los usuarios que ingresen su clave en la misma dirección antes de que se envíe dinero. Comprar una llave simplemente te da un voto.
A medida que pasa el tiempo, la cantidad de miembros y el tamaño del bote aumentarían, alentando al grupo a encontrar una obra de caridad que valga la pena donar, que al menos la mitad de ellos puede estar de acuerdo.
Sería fácil engañar a una o dos personas de unos pocos dólares aquí y allá, pero los grupos benéficos de buena reputación que comenzarían a surgir ayudarían a aliviar ese problema.A medida que crece el tamaño de un grupo caritativo, también lo hace la cantidad de usuarios necesarios para "liberar" las bitcoins, lo que hace que el fraude sea mucho más difícil. Decidirse por una causa o caridad acordada también se volvería más difícil, pero eso le daría al grupo más tiempo para acumular dinero, lo que luego generaría la presión para resolver los problemas de los grupos y decidir sobre una causa benéfica.
Con un poco de suerte, la burbuja finalmente estallaría llena de bondad, buena voluntad y caridad.
Diferentes organizaciones benéficas dirigidas por multitud podrían tener diferentes parámetros que deben alcanzarse, tal vez ciertas cooperativas de caridad virtuales podrían permitir que se use el 15 por ciento del dinero si el 30 por ciento de los miembros portadores clave acepta.
Potencialmente, esto crearía organizaciones benéficas sin un órgano de gobierno que podría descremar dinero de la parte superior o malversar fondos. La organización benéfica "Born This Way" de Lady GaGa es un ejemplo perfecto de por qué concentrar incluso la riqueza caritativa puede tener algunos problemas. Los donantes con razón se sintieron traicionados después de que surgieron informes de que la organización benéfica solo había gastado $ 5,000 de sus $ 2. 6 millones en causas caritativas reales. Con una billetera extensible multi-sig teórica, los donantes reales podrían actuar como órgano de gobierno de la organización benéfica.
De acuerdo, no soy un codificador, no sé qué tan difícil es implementar tales características. En este momento, las billeteras multi-sig requieren autorización de todas las cuentas con llaves, y una vez que se configura una billetera, se establece. Sin embargo, como un observador más que casual, estos parecen obstáculos temporales para una tecnología todavía en su infancia.
Eventualmente, más decisiones sociales podrían democratizarse y más concentraciones de riqueza podrían socializarse mediante claves virtuales que actúen como herramienta de votación. Islandia ya ha demostrado que algunos estados toman en serio las criptomonedas, pero eso podría ir más allá, quizás algún día un municipio pueda convertir sus fondos en una billetera multiesigna y otorgar a cada residente un voto sobre cómo se gasta.
También podría tener un lugar en el mercado libre. Los accionistas actualmente votan en una junta directiva, pero las principales decisiones y compras podrían ser colocadas fácilmente como accionistas. Las altcoins que se duplican como acciones (como FoxCoin) podrían reutilizarse específicamente para hacer esto.
Estas son ideas que la gente ha pensado durante un tiempo, ¿cómo compartimos sin robar? ¿Cómo ayudamos a los necesitados sin ayudar al perezoso? ¿Cómo democratizamos la sociedad y el dinero? La naturaleza humana siempre parece estropear estas cosas.
Las funciones necesarias pueden estar muy lejos, si alguien está trabajando en ellas, pero Bitcoin y otras monedas criptográficas aún representan nuestra mejor oportunidad de responder esas preguntas con una respuesta satisfactoria.

Síguenos en Facebook