Bitcoin Part 2: Academia y los laicos

, que se componen de interacciones entre los actores del mercado. Debido al carácter descentralizado de la moneda de Bitcoin, la dinámica de su economía depende en gran medida del comportamiento de sus usuarios, que (i) extraen nuevos bitcoins y mantienen la cadena de bloques y (ii) influyen en el tipo de cambio negociando bitcoins hacia y desde otras monedas;

estas interacciones entre usuarios forman la columna vertebral social de Bitcoin. Por Corsin Decurtins [CC BY-NC-SA 2. 0], a través de Flickr

Tenga en cuenta que el énfasis fue agregado por este autor, y no apareció en el texto original.

Esta economía descentralizada es aparentemente opuesta a la centralizada, donde las interacciones individuales son monitoreadas y arbitradas por un solo organismo regulador (es decir, los gobiernos). Dado que no hay autoridad central en la economía Bitcoin, según los investigadores, toda la economía descansa en las interacciones sociales entre individuos. Esta dicotomía entre sistemas económicos descentralizados y centralizados indica que los investigadores están insinuando que las economías centralizadas operan en base a algo más que la acción humana y la cooperación social. Entonces, ¿cuál es esta alternativa a la acción humana que alimenta las economías centralizadas? ¿La centralización convierte a los actores en el mercado en autómatas, desmotivados y desprovisto de libre albedrío? Si esto es cierto, entonces significa que existe una línea divisoria económica entre la economía descentralizada, Bitcoin y la economía centralizada del gobierno. Sólo aquellos que participan en la economía Bitcoin son verdaderamente humanos; la naturaleza descentralizada de este mercado permite que la acción humana y la interacción social dicten las fuerzas económicas en juego. El resto -los que nunca han usado ninguna cripto- moneda- no son realmente actores económicos, sino sólo engranajes en una máquina monopolística.

Se podría argumentar que las implicaciones identificadas por este autor, mencionadas anteriormente, de tal dicotomía como la sutilmente implícita en el documento suizo son demasiado extremas. Los investigadores simplemente estaban diciendo que la cosa

sólo en la economía Bitcoin que impulsa la actividad son las interacciones entre individuos. En una economía que está regulada por un organismo central, hay decretos gubernamentales y políticas de bancos centrales (es decir, creación de dinero y tasas de interés manipuladas ) que dirigen la economía sin el acuerdo voluntario de los actores individuales. Este autor tendría que refutar, entonces, diciendo que no hay tal cosa como actividad económica ausente de la interacción social. Incluso si la interacción es involuntaria, objeto de algún gobierno u otra intervención monopolística, sigue siendo una interacción social, aunque violenta. Por lo tanto, todas las economías necesariamente se basan únicamente en las interacciones sociales entre los individuos. No existe una distinción fundamental y económica entre sistemas centralizados y descentralizados; en lo que respecta a la economía, todos los sistemas están centralizados en cierta medida -de un gobierno que hace leyes a una sola persona que tiene la autoridad exclusiva sobre sus acciones. Esta distinción es, por lo tanto, una diferencia de grado y no de tipo. No hay dicotomía entre mercados controlados por gobiernos y mercados controlados por nadie, ya que incluso un gobierno es sólo un actor en un mercado descentralizado; no puede funcionar sin ser aceptado por la mayoría de las personas que habitan una zona geográfica. Toda la actividad económica ocurre en un mercado que por su propia naturaleza no puede ser completamente dictado por una agencia en un vacío que carece de toda acción humana. Incluso los gobiernos no son más que un puñado de individuos que actúan concertadamente e imponen su voluntad colectiva a una ciudadanía que acepta y perpetúa la existencia del Estado al obedecer sus edictos. Por lo tanto, ninguna institución humana puede existir sin la colaboración social entre individuos. La separación de los investigadores de una economía impulsada por la acción de los mercados administrados centralmente es, por lo tanto, insostenible y, para ser franco, confusa. Las implicaciones antes identificadas no son radicales; Son la conclusión lógica de tal distinción entre gobiernos y mercados. Si las economías controladas por el gobierno no dependen de la colaboración social para operar, entonces los actores dentro de una economía planificada centralmente no son realmente humanos, ya que la esencia de la humanidad es la acción individual y la cooperación social auto motivada. Mises identificó el papel del gobierno en el mercado en el tratado de la teoría monetaria, La teoría del dinero y del crédito. La falsa dicotomía entre mercados y gobierno no es nada nuevo, nuestro equipo de investigación suizo está lejos de ser el primero en cometer el error de crear una distinción poco realista entre los gobiernos y los mercados. La economía marxista, reemplazando la palabra "gobierno" por "sociedad", ve los mercados como antitéticos para la sociedad. Una vez que el proletariado derriba a la clase dominante, la sociedad eliminará todos los mercados y traerá igualdad de riqueza material a las masas.

Incluso Murray Rothbard, una leyenda de la escuela austríaca de economía, coqueteó peligrosamente con la idea de que los gobiernos no conducen a la existencia de mercados. Mojado por su creencia en la ley natural, Rothbard asoció la libertad con la existencia de un mercado libre, la libertad disminuida con un mercado estorbado, y la esclavitud con la destrucción del mercado - que sería causada por el establecimiento del socialismo. Adhiriendo al argumento de Mises sobre el cálculo económico bajo el socialismo, Rothbard postuló que una economía completamente monopolizada destruiría el mercado, poniendo a la raza humana en un estado de pobreza y salvajismo.

Sin embargo, el problema del cálculo económico sólo conduciría a la destrucción de la economía monetaria, no a la erradicación del mercado en su conjunto. La economía monetaria no es más que una rama del mercado. Surge de la evolución natural de la acción humana. Mientras las personas mantengan la capacidad de comunicarse y cooperar entre sí, sin embargo, los mercados existirán. Incluso bajo el régimen más tiránico, todavía puede haber un mercado próspero donde la gente se involucre en una acción mutuamente beneficiosa: la existencia de dinero no es necesaria para que las acciones económicas tengan lugar.Y el gobierno sólo podrá controlar este mercado no monetario en la medida en que pueda influir en la cooperación social. Por último, hemos identificado y desconstruido la última falacia utilizada por los investigadores suizos en su artículo. Hemos presentado numerosos y profundos argumentos en contra de las metodologías empleadas, las teorías elegidas y las conclusiones hechas por los investigadores en su artículo. Por lo tanto, podemos dejar este documento para descansar y considerarlo totalmente desacreditado.

Desafortunadamente, sin embargo, aunque el estudio de precios de Swiss Bitcoin fue horriblemente defectuoso, el documento fue uno de los estudios Bitcoin más inteligentes que han sido realizados por los principales círculos económicos. No sólo son los otros estudios de Bitcoin más importantes aún más equivocados que el que hemos destructurado meticulosamente aquí, son increíblemente escasos también. Ahora veremos la poca atención que el mundo académico dominante ha dado a Bitcoin y lo equivocados que han sido cuando han escrito sobre el criptocoína.

Artículo Continúa en la página 2