Los principales desarrolladores de Altcoin hablan en contra de la propuesta de BitLicense de Nueva York

Las regulaciones de bitcoin propuestas por Nueva York han sido objeto de crecientes críticas en las últimas semanas, con una amplia variedad de líderes de la industria que critican las leyes por su falta de claridad y por imponer obstáculos innecesarios. el crecimiento futuro del ecosysem.

Por ejemplo, los proyectos de reglas publicadas por la NYDFS estipulan que las regulaciones se aplican a todos los individuos y compañías que se dedican a 'la actividad de moneda virtual', una definición que incluye el acto de 'controlar, administrar o emitir una moneda virtual' .

Con esto en mente, CoinDesk contactó a varios desarrolladores y comunidades líderes de altcoin para comentar cómo ven la propuesta y cómo creen que serán afectados por las leyes.

Un desarrollador, que deseaba permanecer sin nombre, explicó a CoinDesk que los desarrolladores por naturaleza sólo tienen tanto control de las monedas que introducen, diciendo:

"Podríamos cambiar el código mañana, pero la gente puede decidir no actualizar y seguir utilizando el código antiguo y sus monedas. Podemos preguntar, pero la gente decide en última instancia, y usted no tiene ninguna manera de hacerlos actualizar. Con las partes que son de código abierto es muy claro que no las poseemos, pero incluso con partes de código cerrado, ya las hemos puesto ahí para que la gente descargue, así que no podemos controlar quién las accede y por qué propósitos "

Notablemente, todos los desarrolladores de altcoin CoinDesk hablaron con dijo que los reguladores serían incapaces de detener proyectos de altcoin de operar en Nueva York, independientemente de si solicitaron un BitLicense.

Las tecnologías y proyectos de transacciones anónimas que utilizan soluciones como la red Tor, argumentaban muchos, harían difícil para los reguladores detener tal actividad. Los desarrolladores de Altcoin sugirieron que si el BitLicense se aplica a los proyectos de altcoin, reflejaría lo que el desarrollador de feathercoin 'mnstrcck' llamó "un malentendido de lo que la tecnología es en sus raíces, y lo que significa" .

Este argumento ha sido expresado por los líderes de la industria y los profesionales que han influido en el debate BitLicense, y como explicó mnstrcck, es indicativo de los defectos más amplios en la propuesta de NYDFS.

Mnstrcck dijo:

"Las monedas son emitidas por la red, y los" administradores "no son más que contribuyentes. Nadie tiene la propiedad de la tecnología subyacente, ya que es de código abierto, y las licencias dictaminan que cualquier modificación del código debe ser liberada bajo una configuración de licencia similar. "

Adam, del equipo de desarrollo de vertcoin, comentó que el proceso de interpretar el BitLicense en el contexto de la industria altcoin podría ser complicado desde una perspectiva reguladora. Dijo que los desarrolladores no están dirigiendo un negocio - y al igual que mnstrcck, Adam argumentó que los desarrolladores son más gerentes tecnológicos que los dueños de negocios en el sentido tradicional.

Si esta definición se aplicara a los alts, continuó, las reglas afectarían tanto a los desarrolladores como a las comunidades que se establecen alrededor de una moneda en particular.

"Si la interpretación se hiciera de tal manera que los desarrolladores caerían bajo la definición de un BitLicensee, el cumplimiento de estas regulaciones colocaría una carga de costos en los equipos de desarrollo de cada moneda. En última instancia, el costo debería ser absorbido por la comunidad. "

Bryce Weiner, desarrollador de altcoin y director de ingeniería de criptoeconomía para Blockchain Technology Group, dijo que en un nivel más amplio, el marco BitLicense ignora la aplicación potencial de la tecnología de cadena de bloque para usar casos más allá de las finanzas.

Como resultado, argumentó, los desarrolladores de altcoin que quieren sacar la tecnología fuera de las finanzas podrían enfrentar importantes desafíos.

Weiner agregó:

"No hacemos simplemente monedas o redes de monedas, empleamos tecnología de cadena de bloque en una variedad de casos de uso y no sólo aplicaciones financieras. Cualquier legislación que ignore los usos de una cadena de bloque fuera de las finanzas es simplemente irresponsable. "

Abordar el riesgo del consumidor

Cuando se le preguntó si el mercado de altcoin necesita más amplias protecciones al consumidor - aparentemente el objetivo de cualquier BitLicense o un marco similar aplicado a ese espacio, los desarrolladores se dividieron en la necesidad de tales reglas.

El fundador de Dogecoin Jackson Palmer dijo a CoinDesk que en los últimos meses, el surgimiento de estafas involucrando bombas y descargas y ofertas iniciales de monedas (ICO, por sus siglas en inglés) ha creado ansiedad que podría ser abordada por la regulación. Por otra parte, argumentó que los inversionistas y los comerciantes tienen la obligación de hacer su propia investigación antes de poner cualquier dinero en un proyecto que no pueden entender completamente.

Palmer dijo:

"Es el Oeste Salvaje y creo que es importante que los consumidores se educen antes de lanzar sus ahorros de vida en cripto vaporware, que es lo que mucha gente está haciendo ahora mismo. Eduqúese, usted no puede esperar que el gobierno le proteja de cada artista del timo hacia fuera allí. "

Adam de Vertcoin sugirió que los reguladores deberían enfocar la regulación en los actores malos en el espacio en lugar de los desarrolladores que están tratando de crear redes de cadenas de bloque legítimas y construir servicios.Al igual que Palmer, señaló el aumento de estafas de altcoin y el riesgo para los participantes del mercado, y acordó que los que deciden invertir en altcoins necesitan hacer su tarea.

El desarrollador de Viacoin BTCDrak estuvo en desacuerdo con la idea de que las protecciones de los consumidores para el mundo altcoin son necesarias.

Argumentando que los reguladores federales ya han pesado en gran medida en bitcoin, cuestionó la necesidad de la BitLicense en absoluto, diciendo: "FINCeN, el IRS y el FBI han dicho que ya hay suficientes leyes para cubrir bitcoin, no necesitan más. Entonces, ¿quién es este funcionario (no elegido) para pensar que el FBI, el IRS y FINCeN están equivocados? Muchos desarrolladores dijeron que una alternativa más apropiada a un marco regulador centralizado como el BitLicense sería que la comunidad se reuniera para desarrollar una serie de estándares por los cuales el desarrollo del proyecto podría operar.

Weiner dijo que una organización autorreguladora (SRO) para los desarrolladores de monedas podría desempeñar un papel en la creación de un ambiente más positivo para los inversionistas, los clientes del proyecto y los usuarios cotidianos.

"Creo que tal organización debería ser responsable de mantener la responsabilidad ética que un desarrollador tiene para los individuos que utilizan sus redes para la transferencia de fondos, y también aquellos individuos que dependen de la economía establecida dentro de una cadena de bloque para el comercio y, por tanto, el precio de los bienes.

"Tal organización podría entonces emitir exámenes que certifican la competencia no sólo en la mecánica de bloques, sino en las implicaciones económicas a largo plazo que tales economías tienen sobre cualquier red", agregó.

Las iniciativas populares para autorregular la comunidad de desarrollo han surgido, incluyendo un proyecto llamado Prueba de Desarrollador. Esta iniciativa, aunque no sin controversia, asigna una escala de calificación de 1 a 5 para los desarrolladores de monedas basándose en la cantidad de información personal que hacen pública sobre ellos mismos.

Regulación alt aún incierta

Queda por ver cómo podría ser la BitLicense, si es que se aplica a proyectos altcoin. Como muchos desarrolladores dijeron a CoinDesk, la naturaleza diversa del ecosistema altcoin dificulta la aplicación de lo que es en gran medida un marco de servicios financieros.

Palmer señaló que, al final, muchos de los reglamentos presentados en la propuesta de NYDFS podrían aplicarse a monedas más centralizadas como las ya implementadas o que pronto serán lanzadas por grandes plataformas de comercio electrónico y pagos.

Sugirió:

"Mi intuición es que estas definiciones están más enfocadas en establecer la capacidad a largo plazo de regular a las personas que deciden comenzar monedas más centralizadas. Con eso me refiero a los PayPals y Amazonas del mundo que sin duda van a iniciar sus propias monedas en los próximos años para facilitar las transacciones en línea. "

Imagen del horizonte de Nueva York a través de Shutterstock

Líder en noticias de bloques, CoinDesk es un medio de comunicación independiente que lucha por los más altos estándares periodísticos y se rige por un estricto conjunto de políticas editoriales.¿Tiene noticias de última hora o un consejo para enviar a nuestros periodistas? Contáctenos en news @ coindesk. com