La apelación judicial divide a la comunidad holandesa de bitcoin

El ambiente se está calentando en los Países Bajos, ya que un recurso judicial ha creado una división en la comunidad bitcoin holandesa. En juego: el estado legal de bitcoin.

La comunidad bitcoin holandesa está en un estado de confusión. En los últimos dos meses, dos de los tres miembros de la junta directiva de la Dutch Bitcoin Foundation han renunciado como resultado indirecto de la discordia comunal. Simultáneamente, una de las mayores empresas relacionadas con bitcoin que opera en el área ha enfrentado a una parte significativa de los usuarios de bitcoins holandeses. Algunos creen que el futuro de las monedas criptográficas en este centro de bitcoin europeo podría estar determinado por un recurso judicial en los próximos meses, y el resultado deseado ha dividido a los bitcoiners holandeses en dos bandos.

El caso de la corte

En el corazón de esta historia hay un caso judicial que trata de eventos que ocurrieron hace casi tres años. En agosto de 2012, un usuario compró 2, 750 bitcoins por valor de 8 €. 05 cada uno por un total de € 22, 137. 50 de otro usuario, cuyas identidades son desconocidas. El comprador pagó su parte del trato poco después de que se acordara este trato. El vendedor, sin embargo, no envió todos los 2, 750 bitcoins, sino que solo transfirió 990 de ellos.

Después de haber instado al vendedor a transferir el resto de los fondos varias veces en las semanas siguientes, esto resultó ser en vano: los 1, 760 bitcoins restantes nunca se enviaron. El comprador por lo tanto disolvió el resto del trato dos meses después, en octubre de 2012. Luego le pidió al vendedor que le reembolsara el resto del dinero que le había pagado, lo que sumaba 14, 168 euros. Pero una vez una vez más, el vendedor ignoró todos los intentos de cerrar el trato.

Como resultado, el comprador no vio otra opción que llevar el caso a los tribunales. El vendedor fue convocado casi un año después de que la operación original debería haber tenido lugar, en junio de 2013. Pero hasta ahora, por supuesto, la tasa de cambio de bitcoin se había disparado a casi € 70, un aumento de más del 800%. En consecuencia, y este es el núcleo de la controversia, el comprador no solo exigió que le devolvieran los 14, 168 dólares que le estafaron, sino que también quiso obtener los beneficios que habría obtenido si hubiera obtenido todos los bitcoins en su poder. un tiempo razonable. Además del original de € 14, 168, pidió una compensación adicional de € 132, 792.

Como resultado, la legitimidad del reclamo podría depender en parte del estado legal de bitcoin. De acuerdo con la ley civil en los Países Bajos, si el vendedor está en deuda con el comprador en algo que se considera dinero, entonces el vendedor tendrá que pagar la cantidad exacta de dinero en la moneda que se declare.Entonces, si el bitcoin es dinero considerado legalmente como una moneda, como reclama el comprador, tiene derecho a 1, 760 bitcoins, o el equivalente en euros (€ 132, 792 actualmente).

Sin embargo, el juez no estuvo de acuerdo. No solo ya no se declaraba la deuda en Bitcoin, ya que el acuerdo se canceló oficialmente en octubre de 2012, pero -más importante aún para esta historia- también decidió que el bitcoin no es dinero según el derecho civil holandés. El juez, sin embargo, dictaminó que el aumento de la tasa de cambio hasta la cancelación oficial del acuerdo en octubre de 2012 debería incluirse en el reembolso. Esto fue de un euro por bitcoin, por lo tanto, se agregaron € 1, 760 a la cantidad original de € 14, 168 por un total de € 15, 928. El reclamo de € 132, 792 adicionales fue denegado.

The Appeal

Cuando las noticias del caso judicial se rompieron por primera vez, la mayoría de la comunidad bitcoin holandesa no hizo un gran alboroto. Aparte de un par de artículos en medios de comunicación, principalmente de tecnología y bitcoin, el juicio y el veredicto no parecieron haber tenido un gran impacto en un sentido u otro, al menos en la superficie.

Pero esto cambió en septiembre de 2014. El 3 de septiembre, en la reunión mensual de Bitcoin Wednesday en Ámsterdam, la correduría bitcoin holandesa Bitonic con el apoyo del comprador, su bufete de abogados Solv y la Dutch Bitcoin Foundation (que incluía al CEO de Bitonic Jouke Hofman como uno de los tres miembros de la junta) anunció un plan para apelar el veredicto. Querían llevar el caso a un tribunal superior para demostrar de una vez por todas que el bitcoin es de hecho dinero, y debe considerarse como tal en virtud del derecho civil.

En una declaración, Hofman dijo:

& ldquo; Creemos que la decisión se basa en una interpretación incorrecta de la ley. Debido a esto, creemos que la clasificación resultante de bitcoin puede no durar. Experimentamos la incertidumbre resultante como una fuerza de restricción no solo en el progreso de nuestro negocio, sino también en nuestros contactos con, por ejemplo, clientes, socios comerciales y gobiernos. Además, como una razón secundaria, creemos que Bitcoin puede beneficiarse de una clasificación como dinero. & rdquo;

Para llevar el caso a un tribunal superior, se necesitaba dinero para cubrir los gastos de Solv, así como la apelación en sí. Por lo tanto, Bitonic lanzó el & ldquo; Bitcoin es dinero & rdquo; (& ldquo; Bitcoin es Geld & rdquo;) iniciativa y sitio web correspondiente, que incluyó una campaña de crowdfunding. Los propios Bitonic pagaron 5 000 euros por adelantado, mientras esperaban obtener otros 10 000 euros de la comunidad bitcoin holandesa. Con la ayuda de dos socios principales, el especialista en minería ButAds y el financista de Lighthouse Olivier Janssens, y docenas de contribuciones individuales, el objetivo se alcanzó en una semana.

The Discord

Sin embargo, no todos estaban contentos con la iniciativa. Incluso durante el primer anuncio público de la & ldquo; Bitcoin es dinero & rdquo; En el proyecto en la reunión del miércoles de Bitcoin, algunos de los asistentes se opusieron verbalmente al plan, que se encontró con una ronda de aplausos expresiva de un segmento de la audiencia.Y durante el mes que siguió, estas objeciones crecieron más y más con el surgimiento de una serie de debates sobre tableros de mensajes, podcasts, artículos de opinión y en reuniones.

Muchos de los críticos se oponen al bitcoin es la iniciativa del dinero porque, francamente, les gusta el hecho de que el bitcoin no se considera dinero. Más específicamente, a muchos les gusta el hecho de que el ecosistema bitcoin holandés no está regulado; creen que esta es la mejor manera de proporcionar un clima favorable para las empresas que sea acogedor para las empresas y adecuado para la innovación. Si el bitcoin sería considerado como dinero en virtud de la ley civil, temen que esto podría ir de la mano de un aumento en las regulaciones y una mayor barrera de entrada para las empresas relacionadas con el bitcoin.

Algunos incluso llegan a afirmar que esta es una razón importante por la cual Bitonic quiere que el bitcoin se regule como dinero en primer lugar. Como uno de los negocios más grandes, si no el más grande, relacionado con el bitcoin en el país, Bitonic ha estado trabajando para establecer un intercambio regulado de bitcoins en los Países Bajos durante más de un año. Como punto de venta único, Bitonic quiere que este intercambio tenga licencia completa para retener el dinero de los clientes. Por lo tanto, Bitonic ha presentado una solicitud de licencia de proveedor de servicios de pago en el banco central holandés, pero ha estado esperando su aprobación desde entonces. Si bitcoin se regula como dinero en los Países Bajos, dicen estos críticos, Bitonic podría no solo tener su aplicación aprobada más fácilmente, sino que el alto nivel de entrada podría cerrar la puerta a su competencia al mismo tiempo.

Como una parte crítica de la comunidad holandesa de bitcoins se enojó cada vez más, muchos se enfocaron en Biton, los iniciadores de la apelación. Otros dirigieron su disgusto hacia Hofman específicamente, debido a su doble papel como CEO de Bitonic y miembro de la junta directiva de la Fundación Holandesa Bitcoin. Otros estaban disgustados con la Fundación Holandesa de Bitcoin, ya que su participación sugirió que la apelación más alta se presentó en nombre de la comunidad bitcoin holandesa en su conjunto, que claramente no era.

The Split

Dos semanas después del lanzamiento de la iniciativa, la división en la comunidad bitcoin holandesa se hizo evidente. En primer lugar, Hofman admitió que sintió un conflicto de intereses al formar parte del directorio de la Fundación Holandesa Bitcoin, y presentó su renuncia. Cuando pasaron otras dos semanas, le siguió otro miembro de la junta a favor de la iniciativa "Bitcoin es dinero", Carl Kuntze, aunque Kuntze no reconoció formalmente si la iniciativa de 'bitcoin es dinero' en sí tenía algo que ver con su decisión.

Como tal, el único miembro de la junta que se oponía a la iniciativa 'bitcoin es dinero', el organizador del miércoles de Bitcoin, Richard Kohl, permaneció en el tablero. Rápidamente se le unieron Alwin de Romijn y Robbie Hontelé, quienes también se opusieron fuertemente a la iniciativa. Como tal, la Dutch Bitcoin Foundation ha desautorizado oficialmente cualquier asociación con la iniciativa a través de una publicación de blog en el sitio web de Bitcoin Wednesday, indicando: & ldquo; Bitcoin es mucho más que dinero.Las aplicaciones financieras de la tecnología Blockchain descentralizada son solo la punta del iceberg. & rdquo;

Bitonic, sin embargo, seguirá adelante con sus esfuerzos, y ha presentado oficialmente la apelación hace varias semanas. Hofman dijo eso mientras que & ldquo; Nuestro objetivo es satisfacer a todos, pero somos conscientes de que esto no siempre es posible. & rdquo;

Como miembro activo de la comunidad holandesa Bitcoin, el autor ha ayudado a organizar algunas de las reuniones de Bitcoin Wednesday en el pasado, y tenía un programa de referencia con Bitonic en su sitio de noticias holandés Bitcoin Coincourant, aunque esto nunca le valió más que un par de dólares. También organizó un debate sobre la iniciativa 'bitcoin is money' y es un crítico abierto de la iniciativa.

Nota: El autor se comunicó con la Fundación Holandesa de Bitcoin para un comentario adicional. Si bien recibió una respuesta, esta respuesta fue demasiado larga para ser publicada como una cita en esta historia, y la fundación no estuvo de acuerdo con el intento del autor de editar o reformular la respuesta, ni la fundación estaba dispuesta o era capaz de proporcionar una respuesta. respuesta significativamente más corta.


¿Disfrutaste este artículo? También puede estar interesado en leer estos:

  • La Embajada de Amsterdam Bitcoin: "Una pantalla contra la Fundación"
  • Mi experiencia en la "Ciudad de Bitcoin" Arnhem
  • Amsterdam pretende ser la Capital del Mundo Bitcoin > Síguenos en Facebook

bitcoin Noticias


  • Países Bajos
  • comunidad
  • comunidad de bitcoin
  • holandés bitcoin