Confundido por Blockchain? Separando la Revolución de la Evolución

Antony Lewis es un consultor y blogger bitcoin y blockchain, que anteriormente se desempeñó como director de desarrollo de negocios en itBit bitcoin exchange.

En este artículo, Lewis intenta explicar la diferencia entre la revolucionaria innovación disruptiva de bitcoin y las innovaciones evolutivas de las herramientas de flujo de trabajo de la industria blockchain.

Pero, al igual que no es útil llamar a Twitter y Microsoft Sharepoint "compañías de bases de datos", aunque ambos usan variaciones de bases de datos, no es útil llamar a las empresas de bloqueo de bloques, compañías de criptocurrencia, aunque esto sucede con frecuencia en la prensa popular.

¿Por qué? Debido a que no desea crear malentendidos como "¿Pero pensé que sólo podía utilizar 140 caracteres en Sharepoint?"

Para ser claro, tanto las criptografías y las herramientas de flujo de trabajo de la industria tienen objetivos admirables en sus propias maneras para sus propios fines. Pero de nuevo, también lo hacen Twitter y Sharepoint.

La innovación disruptiva: las criptocurrencias públicas

El propósito de bitcoin, de acuerdo con el documento original de Satoshi Nakamoto, es crear "Una versión puramente peer-to-peer de efectivo electrónico [que] permitiría que los pagos en línea fueran enviados directamente desde una parte a otra sin pasar por una institución financiera ".

Esto es nuevo y radicalmente diferente a cualquier cosa que haya existido antes. Tiene por objeto permitir que el valor se mantenga electrónicamente sin ningún tercero involucrado, y para permitir que el valor se transmita sin que un tercero específico pueda censurar la transacción a voluntad.

La declaración del problema es: ¿Cómo usamos la tecnología para crear un sistema de inclusión financiera en el que cualquier persona pueda participar?

La solución propuesta es bitcoin.

Innovación de la eficiencia: Herramientas de flujo de trabajo de la industria

El propósito de las instituciones establecidas con éxito es mantener y mejorar su posición manteniendo felices a los clientes, aumentando los ingresos, reduciendo costos y haciéndose más eficientes. negocio.

La declaración del problema es, ¿cómo usamos la tecnología para mejorar nuestro negocio y agregar valor al accionista? La solución propuesta es utilizar herramientas de flujo de trabajo de la industria.

Estas son declaraciones de problemas increíblemente diferentes, más o menos polarizadas, que requieren soluciones muy diferentes y específicas.Blockchains de alguna manera han sido atrapados en el medio.

¿Por qué la confusión? ¿Por qué la gente está confundida acerca de estos problemas y soluciones totalmente independientes? De alguna manera en todo el bombo y PR, las herramientas de flujo de trabajo de la industria todavía parecen haber retenido algunas de las connotaciones de bitcoin, cuando las herramientas de flujo de trabajo de la industria y las criptocurrencias tienen casi la ideología opuesta.

Herramientas de flujo de trabajo de la industria y bitcoin son por separado emocionante e innovador, pero por razones muy diferentes.

¿Cómo ocurrió la confusión?

En 2013, la "cosa" fue bitcoin. Nadie habló realmente de "blockchain" aparte de hablar de la cadena de bloques de bitcoin, es decir, el libro duplicado de todas las transacciones bitcoin.

Debido a que los bitcoins fueron descritos como una nueva moneda, la industria financiera comenzó a tomar nota en 2014. Los bitcoins fueron lanzados al sector financiero como una inversión (comprar bitcoins porque el precio subirá), un activo comercial (comprar y vender bitcoins porque usted puede ganar dinero) y una estrategia (integrar la funcionalidad de bitcoin porque sus clientes lo quieren).

La industria de servicios financieros en su conjunto no fue '

Las asociaciones entre los bitcoins y las estafas, no tenían un mandato para invertir, ni un marco para tasarla o entenderla.

las drogas y los mercados subterráneos hicieron el concepto aún menos de buen gusto para los participantes tradicionales de la industria de servicios financieros Incluso aquellos que vieron algo de potencial fueron en su mayoría aplazados por el pequeño tamaño y la iliquidez del mercado

Cambio de mar

A finales de 2014-2015 Entonces un rrative se alejó de bitcoin, hacia blockchains y libros distribuidos (ledgers replicados sin tener necesariamente cadenas de bloques).

Las instituciones estaban diciendo: "No estamos interesados ​​en bitcoin, pero estamos interesados ​​en la tecnología de intercambio de datos detrás de ella, la cadena de bloqueo". En resumen, "bitcoin bad, blockchain bueno".

La industria respondió. En un intento de obtener interés, financiamiento, clientes y valoraciones de empresas más altas, muchas compañías de bitcoin comenzaron a cambiar el nombre como compañías de bloque de bloque utilizando más o menos una estrategia de búsqueda y reemplazo de texto. (Encontrar la palabra 'bitcoin' y reemplazarla con 'blockchain'). Esto fue también para evitar las connotaciones negativas de la palabra "bitcoin", y participar en el interés en la palabra "blockchain".

He escuchado la frase "lo enviamos a / sobre / usando blockchain" o "utilizando la tecnología blockchain" como una táctica deliberada para no usar la palabra bitcoin, y para ocultar lo que está pasando. Esto engaña a clientes, inversionistas y reguladores. Esta deliberada mala conducta todavía es perseguida actualmente por algunas empresas que utilizan bitcoins, que afirman que son impulsados ​​por blockchain cuando realmente quieren decir que la transferencia de valor mediante la compra, transferencia y venta de bitcoins.

Uno de los argumentos es que al usar la palabra cadena de bloque en lugar de bitcoin, atraen menos escrutinio regulatorio y tienen una mayor probabilidad de abrir una cuenta bancaria, necesaria para depósitos fiat.

Esto ha dañado a la industria creando confusión, y en retrospectiva, es increíblemente miope. Esto también perjudicó a las compañías que estaban usando genuinamente la tecnología blockchain (no bitcoins) para intentar resolver otros problemas. Posteriormente, los periodistas, líderes de la industria, políticos, figuras de proa, consultores, blogueros y oradores de fiestas comenzaron a agitar las manos ya hablar de "bloquear cadenas" (sin especificar cuál) ser una solución para todo, desde interrumpir los bancos a bancos de ahorro, reemplazar a terceros a crear terceros más eficientes y, por supuesto, permitir la inclusión financiera.

Más expertos saltaron sobre el carro y regurgitaron contenido apenas investigado, creando una cámara de eco de confusión. El caos siguió.

Algunos proveedores de tecnología pasaron de bitcoin (no bien pagados) a herramientas de flujo de trabajo de la industria (mejor pagadas) y trataron de adaptar las iteraciones de la tecnología blockchain de bitcoin a problemas de servicios financieros percibidos, a menudo sin entender los problemas y el contexto de los problemas del servicio financiero en primer lugar.

Los titulares a su vez necesitaban una "estrategia de bloqueo de bloques" y comenzaron a hacer pruebas de concepto tomando problemas bien conocidos y bien conocidos con soluciones bien conocidas y bien entendidas e intentando aplicar soluciones de bloque de bloqueo a ellos.

Esto tiene sentido si el propósito es ensuciarse las manos y explorar la tecnología, aunque no tiene sentido desde una perspectiva de arquitectura de TI pura.

Aquí es donde nos encontramos en el segundo trimestre de 2016.

Bitcoin es una manera de que la gente se pague entre sí a través del mundo sin la interferencia de las instituciones financieras. Las herramientas de flujo de trabajo de la industria son mecanismos para compartir y actualizar datos entre entidades sin un punto central de control, creando eficiencias para los participantes de la industria establecida.

Conecciones Blockchain

Algunos beneficios, controles de realidad y puntos a considerar

Ahora que comprendemos la diferencia entre las criptocurrencias como bitcoin y las herramientas de flujo de trabajo de la industria, exploremos dónde se encuentran los beneficios.

Las herramientas de flujo de trabajo de la industria beneficiarán a los titulares. Una herramienta de libro, tela, comunicación o aplicación de chat compartida o distribuida solo es útil para las empresas si hace que las empresas sean mejores, más eficientes o más competitivas. La promesa de las tecnologías de flujo de trabajo de la industria propuestas es unir a los participantes y crear una ventaja estratégica para ellos. Los beneficios de la participación son potencialmente tanto la reducción de costos (TI más barata) como la consolidación de oligopolios (mantengamos juntos nuestra ventaja).

No es obvio que las instituciones financieras establecidas busquen lo que esta tecnología puede aportar.

Pero, las herramientas de flujo de trabajo de la industria también pueden beneficiar a los reguladores.

Los reguladores pueden insistir en ser capaces de "conectarse" a las herramientas de flujo de trabajo para obtener una mejor comprensión de lo que está pasando bajo su reloj - algo que han querido hacer durante mucho tiempo. La transparencia de la propiedad de los activos prometida por las herramientas de flujo de trabajo de la industria puede tener implicaciones positivas para la comprensión y reducción del riesgo sistémico.

Sin embargo, los reguladores deben estar atentos a la creación de un nuevo riesgo sistémico - ¿Se está creando algo que es globalmente demasiado grande para fallar? ¿Los reguladores permiten un monopolio u oligopolio?

Herramientas de flujo de trabajo de la industria pueden acelerar la liquidación de activos, pero los comerciantes no quieren liquidación bruta en tiempo real. Existe una diferencia entre la liquidación en el mismo día (T + 0) y la liquidación bruta en tiempo real.

Liquidación del mismo día

La liquidación en el mismo día es beneficiosa para los participantes, ya que significa que obtendrá lo que compró más rápidamente. En lugar de esperar tres días (T + 3) para poseer sus acciones, las acciones serían suyas al final del mismo día de negociación (T + 0). Esto libera su garantía pre-prometida para su uso en otro comercio.

La tecnología para reducir el tiempo necesario para liquidar las acciones de T + 3 a T + 0 (es decir, 3 días al mismo día) ha estado disponible desde que hemos sabido editar una fila en una base de datos y decirle a otra persona sobre él rápidamente. Los operadores de Kuwait y Arabia Saudita operan con T + 0 según un miembro del personal de NASDAQ.

No es la tecnología la que ha impedido el cambio, sino la estructura del mercado, las prácticas, la regulación y los hábitos. El DTCC hizo este punto claro en su whitechain blockchain.

Así que si se trata de una solución T + 0 no es un problema tecnológico, ¿por qué se utilizará la tecnología más reciente?

La respuesta es la liquidación bruta en tiempo real, ya que aquí es donde las operaciones se liquidan individualmente lo más cerca posible del tiempo real posible, y no existe una "compensación". La liquidación bruta significa cuando compré algunas acciones un minuto y las vendí la siguiente, resolvemos ambas operaciones en su totalidad (no "resolvemos la diferencia").

Sin embargo, la compensación es eficiente. En la vida real, net siempre que sea posible - por ejemplo, si usted compra su cena amigo, y luego más tarde le compra la cena, no insistiría en que se pagan los montos completos en las facturas de los restaurantes - no, en lugar de resolver la diferencia, es decir, 'net' se enfrentan entre sí.

Los actores del mercado no quieren liquidación bruta en tiempo real. Ser capaz de negociar dentro y fuera de las posiciones durante el día y sólo resolver en el final del día proporciona una gran cantidad de beneficio: tener que resolver cada comercio se reduciría la diversión que se puede tener y el dinero que se hará. También aumentaría la cantidad de garantías que habría que contabilizar.

Existe una confusión entre lo que hace Bitcoin (liquidación bastante en tiempo real de un pago denominado en BTC) y las herramientas de flujo de trabajo de la industria como solución a los asentamientos brutos de activos sin fricción y en tiempo real (que los comerciantes no quieren).

Las herramientas de flujo de trabajo de la industria pueden hacer que la innovación sea más difícil y costosa. A menos que se construya con extremo cuidado, un sistema que afecta a múltiples participantes podría ser más difícil de actualizar y podría osificarse más rápidamente que un sistema gestionado por una sola entidad. Si crees que es difícil innovar una sola aplicación bancaria, solo piensa en lo difícil que será innovar una que toque varios bancos.

¿Quién asume los costos?

Por analogía, Internet utiliza un par de protocolos llamados TCP / IP.Ha habido material increíble construido en la parte superior. Sin embargo, el cambio de TCP / IP en sí es increíblemente difícil, en parte porque hay mucho software y firmware construido encima de él.

¿Y los terceros que iban a ser desintermediados? Hoy en día, los terceros establecen las reglas y también las hacen cumplir, con algunos disfrutando de un estado cuasi-monopolista, y cosechando los beneficios de precios que eso permite. Con las utilidades de la industria que se están construyendo, el papel de los terceros puede cambiar un poco - podrían convertirse en centros de servicios tecnológicos y agencias de estándares. No pienso que serán desintermediados.

Tal vez con estas herramientas de flujo de trabajo, el control y la ejecución de las reglas recaiga en los participantes (los bancos que ejecutan los nodos), y los terceros terminarán definiendo las reglas y coordinando las actualizaciones: alguien tiene que hacerlo. Los terceros titulares están dando forma a la narrativa y trabajando duro para asegurarse de que siguen siendo pertinentes.

La promesa de desintermediación es impulsada por bitcoin y criptocurrencia, no por las herramientas de flujo de trabajo de la industria.

Inclusión financiera

La promesa de bitcoin y su bolsa de trucos tecnológicos nos dio por primera vez en la historia una forma para que dos personas en línea, en cualquier parte del planeta, enviasen valor electrónicamente sin necesidad de embarcarse o confiar en terceros específicos.

Para o mejor o peor, esto es realmente un paso hacia la inclusión financiera.

Pero aquí está el problema: Pregunte a un formulador de políticas lo que quieren, dirán inclusión financiera. Pregúnteles lo que no quieren, y muchos dirán bitcoin: la herramienta más inclusiva financieramente que jamás hayamos visto.

Bitcoin es la tecnología más inclusiva que existe hoy en día. Las herramientas de flujo de trabajo de la industria no tienen un impacto directo en la inclusión financiera. ¿Cuáles son los próximos pasos?

Utilice la mejor tecnología para incrementar los ingresos, la rentabilidad y la rentabilidad.

Utilice la mejor tecnología para aumentar los ingresos, reducir costos, aumentar la eficiencia, mantener a los clientes contentos y entregar beneficios a los accionistas.

Aparte del cabildeo político, la única defensa contra la interrupción es bajar y jugar en los términos del disruptor. Para competir con bitcoin necesitas crear una red de pagos abierta, sin permisos, resistente a la censura que sea mejor que bitcoin.

Eso puede ser difícil de hacer mientras se mantiene una licencia bancaria.

  • Tal vez un juego a largo plazo podría estar invirtiendo en empresas bitcoin (empresas de criptocadunidad real, no 'proveedores de soluciones de bloque de bloques).
  • ¿Qué pasa si quieres interrumpir las finanzas?
  • Tenga cuidado con lo que habilita
  • No pierda de foco: no está tratando de resolver los problemas de la industria establecida

No gaste su dinero de VC demasiado rápido para evitar la tracción.

Sigue trabajando mejor en las redes abiertas, resolviendo los problemas difíciles, demostrando que los escépticos están equivocados
Sigue trabajando en los bloqueos públicos, las cosas poco rentables, las cosas de las que la gente se siente incómoda hablando.

¿Qué pasa con los que están al margen?

  • Desafía a los que se mueven a mano si algo no suena bien
  • Sigue leyendo, hablando, aprendiendo y comprendiendo.
  • Sigue viendo la evolución de este espacio, el futuro es emocionante.
  • Entonces, ¿qué tiene el futuro? Los innovadores disruptivos seguirán trabajando en bitcoin y variantes, mejorándolos, resolviendo problemas. Las empresas perturbadoras van y vienen, la mayoría fallará.
  • Los titulares seguirán trabajando para mantenerse competitivos, mantener a sus clientes contentos y entregar beneficios a los accionistas. Ellos ignorarán bitcoin porque no es lo que ellos piensan que sus clientes quieren, y el mercado es demasiado pequeño!

Entonces, cuando bitcoin o su progenie se hace lo suficientemente bueno, algo va a pasar. La interrupción es incómoda, está sucia, es subversiva, es "Oh mierda, no podemos hacer nada al respecto". Habrá un intenso cabildeo y un esfuerzo concertado para prohibir o hacer ilegal la tecnología. La tecnología ganará.

  • Esta es la historia de la interrupción, que se ha dicho una y otra vez.
  • Sigue el blog de Lewis aquí.
  • Hombre de negocios pensando vía Shutterstock

El líder en noticias de bloque, CoinDesk se esfuerza por ofrecer una plataforma abierta para el diálogo y la discusión sobre todas las cosas bloqueando alentando artículos aportados. Como tal, las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la opinión de CoinDesk.

Para obtener más información sobre cómo enviar una opinión o un artículo de análisis, consulte nuestra Guía de colaboración editorial o envíe un correo electrónico a news @ coindesk. com