BitLicense 2. 0: Lo que las últimas revisiones significan para los negocios de Bitcoin

Marco Santori es un especialista en bloque y bitcoin que dirige la práctica de FinTech en Cooley LLP.

Es también el ex presidente del Comité de Asuntos Regulatorios de la Fundación Bitcoin y autor de la serie de CoinDesk sobre leyes bitcoin (encontrar partes , , 2 y 3 aquí).


En los seis meses transcurridos, DFS recibió miles de comentarios por escrito y se reunió con un sinnúmero de miembros de la industria. No creo que ningún comentarista pueda acusarlos de no escuchar a la comunidad, pero recibir información y actuar sobre esa información son dos asuntos completamente diferentes.

Un alcance más limitado de la licencia

El borrador original de BitLicense requirió licencia de casi todos los negocios, posiblemente incluso incluso desarrolladores de software que escribieron software que ayudó a "asegurar" la moneda digital de sus usuarios.

Este elemento ha sido eliminado. Ahora, simplemente "asegurar" la moneda digital en nombre de los usuarios no somete a una empresa al requisito de licencia. DFS también añadió un explícito carve-out para las empresas dedicadas a mero software de "desarrollo y difusión. "

" Sin embargo, las empresas que "almacenan", "mantienen", "emiten", "administran", "intercambian" o "controlan" moneda digital en nombre de sus clientes requieren una licencia para operar. Sin embargo, es muy probable que los proveedores de software de firma múltiple cuestionen lo que significa "mantener" y "controlar". ¿Saber que una o dos de las tres claves privadas constituyen el control? si todas las tres claves son necesarias para firmar la transacción Conocer sólo una podría ser suficiente "control" para activar la licencia - o tal vez no. DFS no ha llegado a este nivel de granularidad.

De igual manera, los creadores de altcoin no se dan ¿Qué significa "administrar" una moneda digital? Bajo la ley federal, "administrar" una moneda digital tiene algo que ver con el poder de eliminarla de la circulación.

La BitLicense no nos dice si la lo mismo ocurre con la ley de Nueva York. Y, en cambio, es probable que este enfoque "de administración" se destine a capturar a las empresas que manejan sistemas de moneda digital centralizados, no a su típico desarrollador de altcoin.

Una de las observaciones más comunes que DFS recibió en su propuesta original de BitLicense fue su falla en contabilizar usos no monetarios del protocolo Bitcoin.

Estas aplicaciones denominadas "Bitcoin 2. 0" hacen uso de token del protocolo Bitcoin para realizar transacciones no financieras moviendo bitcoins con seguimiento especial de una dirección a otra. A pesar de que no efectúan ningún movimiento de buena fe del dinero, que habría activado la licencia bajo la BitLicense original.

La nueva propuesta añade una exclusión a las empresas que realizan transacciones con fines no financieros y que implican sólo una cantidad nominal de moneda digital.

DFS actuó decisivamente aquí, y se nota. Esta exclusión es una declaración clara de la intención de no regular las empresas de contrato inteligentes, cadena de productos título y otras verificaciones de datos implementaciones de la cadena de bloque. Es un resultado correcto si alguna vez he visto uno, y se dice claramente.

Una "licencia condicional" provisional

A fines del año pasado, DFS anunció informalmente que consideraría la posibilidad de añadir alguna forma de licencia de onramp para negocios de divisas digitales que de otra manera no podrían satisfacer los requisitos de BitLicense. incluye una "licencia condicional" que DFS puede otorgar a su entera discreción y sujeto a cualquier número de condiciones "razonables" que establezca.Esta licencia condicional es válida por dos años y puede ser renovada por DFS a su discreción

La idea de una licencia onramp es excelente, creo, y demuestra el compromiso de DFS a una industria en crecimiento.Sin embargo, desde un punto de vista legal, todo lo que realmente es una idea.Creo que hablo por la mayoría de los comentaristas cuando expreso mi deseo de más especificidad

¿En qué condiciones podría DFS conceder esta licencia? ¿Por qué razones se podría denegar una solicitud de licencia "condicional"? Esta revisión no nos da mucha indicación.

Una definición ampliada de "inversión permisible El DFS provocó más incendios de lo que la mayoría de los comentaristas esperaban cuando su propuesta original prohibía a un licenciatario contar sus tenencias de moneda digital hacia su requerimiento mínimo de capitalización. Esto es realmente bastante común entre otras leyes de licencia, las cuales requieren que un licenciatario posea activos suficientes para cubrir sus obligaciones pendientes con los consumidores.

Esos estatutos suelen limitar el tipo de activos que pueden contar para el requisito de inversiones estables, bastante poco interesantes como equivalentes de efectivo y bonos del gobierno.

Para una empresa de divisas digitales, sin embargo, eso normalmente requeriría mantener un dólar adicional por cada dólar del cliente que Bitcoin tenía, simplemente imposible en un presupuesto de servicio de cambio o cartera. Una regulación "específicamente adaptada" a los negocios de divisas digitales debería ser la causa de esto.

La nueva propuesta lo explica y elimina la prohibición de las inversiones en moneda digital, siempre y cuando se mantengan en una relación aceptable para DFS.Dada la variabilidad de las monedas digitales y los modelos de negocio de divisas digitales, no puedo culpar a DFS por retener una amplia discreción aquí. Este es un lugar donde DFS 'ha cumplido claramente con su promesa de un conjunto de reglas "especialmente adaptadas".

Un requisito de identificación, eliminado

Quizás la mayor crítica al BitLicense original fue su requisito de que los licenciatarios identificaran partes en ambos lados de cualquier transacción.

Por ejemplo, una cartera alojada debería registrar el nombre y la dirección física del destinatario y del remitente de una transacción. Tal requisito sería en gran medida insostenible, ya que la cartera no tendría ninguna forma real de saber quién, además de su propio cliente, estaba involucrado en la transacción.

La nueva propuesta suaviza este requisito, exigiendo únicamente que el licenciatario presente identidades no relacionadas con el cliente "en la medida de lo posible. "No está claro qué es" factible ", o qué tipo de criterio de practicidad el titular será retenido por un juez o jurado interpretando esta disposición. Sin más carnes en esta obligación, las carteras y los intercambios se dejan adivinar qué pasos deben tomar para recopilar y registrar esta información.

Al igual que con su propuesta BitLicense original, DFS aceptará comentarios, pero sólo durante treinta días en esta ronda. A la expiración de esos treinta días, DFS probablemente preparará una versión final y luego la publicará en el Registro estatal. DFS extendió el último período de comentarios en respuesta a las protestas de la industria por más tiempo. Dudo que haya una extensión concedida, así que si usted planea presentar un comentario, debe hacerse rápidamente.

¿Quién debería presentar un comentario? Los desarrolladores de Altcoin podrían querer que la regla final definiera más claramente lo que significa "administrar" una moneda digital. Los desarrolladores de Multisig podrían pedir una definición más clara de custodia, "control" o "tenencia". Incluso podrían defender una exención específica.

¿Qué diría su comentario?

Marco Santori es abogado de negocios en la ciudad de Nueva York con Pillsbury Winthrop Shaw Pittman LLP. Él es un abogado, pero él no es su abogado, y esto no es un consejo legal. Se puede llegar a Marco en

marco. santori @ pillsburylaw. com

Imagen a través de Shutterstock

El líder en noticias blockchain, CoinDesk se esfuerza por ofrecer una plataforma abierta para el diálogo y la discusión sobre todas las cosas blockchain alentando artículos aportados. Como tal, las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la opinión de CoinDesk.

Para obtener más información sobre cómo enviar una opinión o un artículo de análisis, consulte nuestra Guía de colaboración editorial o envíe un correo electrónico a news @ coindesk. com