Andresen propone Hard Fork Patch para Bitcoin XT; Los críticos siguen siendo escépticos

El desarrollador de Bitcoin Core Gavin Andresen propuso hoy un cambio de horquilla dura para Bitcoin XT para permitir un límite de tamaño de bloque incrementado en la red de Bitcoin. Hasta ahora, sin embargo, no ha logrado apaciguar a la mayoría de los críticos de sus propuestas anteriores para aumentar el límite de tamaño de bloque.

Hard Fork

Se acepta ampliamente que en algún punto se necesitará un aumento del límite de tamaño de bloque para permitir que la red de Bitcoin maneje más de siete transacciones por segundo. El equipo de desarrollo de Bitcoin Core, sin embargo, hasta ahora no ha podido llegar a un consenso sobre el momento y la estrategia correctos para lograr esto.

Convencido de que el tiempo para el debate se está acabando, Andresen ha decidido cambiar sus esfuerzos al Bitcoin XT de Mike Hearn, una bifurcación de Bitcoin Core. Si Bitcoin XT supera a Bitcoin Core, Andresen espera poder introducir bloques más grandes en la red a través de este fork. Él cree que esto incentivaría a Bitcoin Core a adoptar bloques más grandes también, o volverse irrelevantes, ya que las dos versiones se volverían incompatibles de lo contrario.

Pero aunque la propuesta de Andresen es ampliamente alabada por la comunidad Reddit de Bitcoin, no ha apaciguado a los críticos de sus propuestas anteriores. Lo que es más importante, la decisión de Andresen de optar por un tenedor duro es considerada peligrosa por varios miembros prominentes de la comunidad técnica de Bitcoin.

Desarrollador principal de Bitcoin Core Wladimir & ldquo; wumpus y rdquo; van der Laan se ha pronunciado recientemente en contra de un tenedor unilateral. Él cree que podría poner en riesgo una división de la cadena de bloques de Bitcoin como resultado de la incompatibilidad de Bitcoin Core con Bitcoin XT, y que podría llevar a los usuarios a perder dinero por gastar doble en la confusión.

Tal vez, como era de esperar, el nuevo parche para Bitcoin XT no ha influido en la mente de Van der Laan. Si bien no explicó sus inquietudes específicamente cuando se lo solicitó CoinTelegraph, sí indicó que estaba de acuerdo con Bitcoin. actualización de política reciente de org. La actualización dice:

y ldquo; Los tenedores difíciles y polémicos son malos para Bitcoin. En el mejor de los casos, un tenedor duro polémico dejará a las personas que eligen el lado perdedor de la horquilla sentirse privados de sus derechos. En el peor de los casos, hará que los bitcoins pierdan su valor permanentemente. En el medio hay muchos resultados posibles, pero ninguno de ellos es bueno. & rdquo;

Este sentimiento fue compartido por el cofundador de Blockstream y el inventor de hashcash, el Dr. Adam Back, quien también ha sido un destacado crítico de la sugerencia de la horquilla Bitcoin XT de Andresen. En declaraciones a CoinTelegraph, Back dijo:

y ldquo; Todos en el desarrollador y la comunidad técnica están aconsejando enérgicamente para evitar el riesgo innecesario de una bifurcación unilateral.Estas son las personas con el conocimiento y la experiencia en las que todos confiamos para la seguridad y el soporte y el mantenimiento continuo de Bitcoin en la actualidad, y están extremadamente preocupados. El mejor enfoque para el éxito continuo de Bitcoin es si trabajamos juntos de una manera tranquila, científica, respetuosa y constructiva. & rdquo;

Peter Todd, uno de los primeros y quizás más feroces oponentes de las propuestas anteriores de tamaño de bloque de Andresen, estuvo de acuerdo:

& ldquo; Creo que este hard fork es un gran riesgo con el potencial de destruir Bitcoin a mediano y largo plazo a través de la centralización, además de causar un daño significativo a corto plazo a la red por el apresurado y polémico proceso de implementación que sugiere. & rdquo;

Propuesta

Si Andresen decide avanzar con el tenedor duro, tardará un tiempo en desplegarse. En primer lugar, la propuesta deberá ser aceptada por el desarrollador principal de Bitcoin XT, Mike Hearn. Sin embargo, esto probablemente no sea un problema, ya que Hearn es un firme defensor de un aumento de tamaño de bloque por sí mismo.

El límite de tamaño de bloque de Bitcoin en Bitcoin XT aumentará en enero de 2016 a la brevedad. Esto sucederá después de que una gran mayoría de mineros ejecuten Bitcoin XT en lugar de Bitcoin Core, y acuerden explícitamente el aumento del tamaño del bloque. Para ser más precisos, 750 de 1, 000 bloques minados consecutivos deben incluir un mensaje en la aprobación del cambio.

Una vez que la red de Bitcoin adopta un aumento del tamaño de bloque, y después de un período de gracia de presumiblemente dos semanas, el límite de tamaño de bloque de Bitcoin primero se incrementará a 8 MB. Efectivamente, esto significa que cualquier nodo de Bitcoin que todavía ejecuta el & ldquo; viejo y rdquo; El software en el momento en que se extrae un bloque de más de 1 MB estaría divorciado del resto de la red. Además, el tamaño máximo de bloque se duplicará automáticamente cada dos años durante 20 años, hasta que llegue a 8 GB por bloque en 2036, lo antes posible.

Al explicar estos parámetros en GitHub, Andresen escribió:

& ldquo; Se eligió el tamaño inicial de [8 MB] después de probar el código de implementación de referencia actual con tamaños de bloque más grandes y recibir retroalimentación de los mineros atrapados en redes restringidas por ancho de banda (en particular, los mineros chinos detrás del Gran Cortafuegos de China). El intervalo de duplicación se eligió en función de las tendencias de crecimiento a largo plazo para la potencia de la CPU, el almacenamiento y el ancho de banda de Internet. Se eligió el límite de 20 años porque el crecimiento exponencial no puede continuar para siempre. & rdquo;

Crítica

Además de la estrategia sugerida de Hard Fork, los críticos de las propuestas anteriores de Andresen tampoco están convencidos de que este sea el mejor camino a seguir para Bitcoin. En declaraciones a CoinTelegraph, Todd explicó:

& ldquo; Una propuesta genuina analizaría cómo se ha probado el cambio, y no solo en una máquina local, así como qué atributos de Bitcoin está tratando de preservar, y cómo los preserva. ¿Cuál es el efecto sobre la rentabilidad de los pequeños mineros frente a los grandes mineros y en qué condiciones? ¿Qué tipo de márgenes se necesitan contra los ataques DoS?¿Cómo pagaremos la seguridad de la prueba de trabajo contra el 51% de los ataques a largo plazo si no hay escasez para generar tarifas de transacción? Gavin no ha hecho casi nada de ese tipo de análisis, y se ha descubierto que el análisis que ha hecho hasta la fecha tiene defectos significativos. & rdquo;

Back enfatizó que la pregunta no es si Bitcoin debería, o no, escalar para permitir más de siete transacciones por segundo, sino cómo y cuándo. Él dijo:

y ldquo; Todos quieren escalar Bitcoin, y hay múltiples propuestas de escala bajo revisión. Creo que veremos un mejor resultado para la seguridad de Bitcoin si continuamos el proceso de colaboración que está evaluando y optimizando propuestas relacionadas con múltiples escalas en este momento. Ahora que Gavin tiene una propuesta escrita, espero que se revise y evalúe en comparación con las otras propuestas que se publicaron durante el último mes. & rdquo;

CoinTelegraph contactó a Gavin Andresen y Mike Hearn, pero no recibió respuesta al momento de la publicación.

¿Eres partidario de Gavin's XT?

Síguenos en Facebook


  • Desarrollador de Bitcoin Core
  • Gavin Andresen
  • Bitcoin-Xt
  • Mike Hearn
  • Tamaño de bloque de Bitcoin
  • Wladimir van der Laan
  • Peter Todd