¿Podría el atacante usar "Limpiar las manos" en códigos Dao basados ​​en la plataforma Ethereum?

El mundo de las criptomonedas acaba de abrir la caja de Pandora a través del incidente reciente en el que un atacante pudo quitar fondos a un DAO para niños. La historia progresa rápidamente debido al uso de contratos de políticas inteligentes en la vida real.

Una entrevista en vivo entre Andreas M. Antonopoulos y dos conocidos abogados, Brian Klein y Pamela Morgan, así como Taylor Gerring, un experto en consultoría de Blockchain para Ethereum, discutieron esta revelación.

En Twitter, el hashtag #ltbdao vio a muchos hacer preguntas sobre la situación que surgió tras la publicación de una carta del atacante a la comunidad de Ethereum y Dao.

En él, el atacante afirma que ha hecho todo y ldquo; por el libro & rdquo; y también ha dado Bitcoins gratis a simples mineros de Ethereum. Él refuta las acusaciones presentadas por la comunidad, pretendiendo ser una especie de figura de Robin Hood.

Antonopoulos preguntó sobre la intersección de la ley y el DAO a raíz de la propuesta DAMN. Morgan, como fundador y experto en el campo de la justicia, ha dicho que todo esto es un gran experimento, para todos, desarrolladores, abogados e incluso llegó a decir que lo que sucedió es algo bueno para el futuro de DAO y otros similares plataformas.

Toda la discusión no puede considerarse asesoramiento legal por ahora o por el futuro.

El contrato es el código, ¿a dónde nos lleva eso?

Morgan dijo que dado que hay un contrato, entonces tenemos una ley llamada & ldquo; remedios equitativos y rdquo; , que se implementan en Common Law. De esta manera, un juez también podría tomar en consideración otros parámetros. Andreas también explicó el contrato, cómo se escribió el código, cuál era su propósito y qué vemos como resultado de su ejecución. Esa es la explotación Dao.

Morgan dijo que en términos legales, el DAO es un & ldquo; sociedad general y rdquo; , y la jurisdicción se basa en el estado en que el & ldquo; sociedad general y rdquo; ha ocurrido. Esto podría traer otro argumento de un titular de DAO: ¿qué pasaría si el contrato no se pudiera aplicar en otro estado?

y ldquo; Socios generales y rdquo; tener plena responsabilidad entre ellos, pero también debe tener lealtad. Los titulares de DAO también deben tener una opción de ley y una opción de lugar, con el fin de aplicar los Términos y Condiciones.

Taylor Gerring, un experto en blockchain para Ethereum, ha expresado su preocupación sobre la cantidad de dinero que el DAO recaudó tan rápidamente.

Morgan y Gerring también discutieron la carta que envió el atacante. Ambos creen que la carta muestra que el atacante es legal y ldquo; inteligente y rdquo; persona.

Brian Klein dijo que las decisiones deberían basarse en la lógica común de la comunidad legal, ya que las involucra.

Muchas de las propuestas en la comunidad de Ethereum y DAO ya han creado sus propias soluciones, desde horquillas duras, horquillas blandos e incluso una lista negra del atacante. El resultado obvio es que mucha gente ha perdido mucho dinero y esta situación debería tomarse en serio para el futuro de los contratos inteligentes.

¿Quién debería supervisar los códigos de los contratos?

Otra discusión ha surgido sobre el tema de quién debería tener la responsabilidad de supervisar los códigos de los contratos y tomar recaudos de ellos. Vea la discusión completa aquí.

Christopher Franko, un experto en Blockchain y Desarrollador principal en Expansión, se le pidió que compartiera su opinión sobre esta situación.

Él dice que el código permitió que ocurriera este comportamiento, de acuerdo con el propio contrato legal de la DAO. No existe el robo, lo que significa que la intención es irrelevante y lo único que importa son los propios contratos inteligentes.

Franko explica:

"Todos y cada uno de los términos explicativos o descripciones se ofrecen meramente con fines educativos y no sustituyen ni modifican los términos expresos del código de DAO establecidos en el blockchain, en la medida en que usted crea que existen cualquier conflicto o discrepancia entre las descripciones ofrecidas aquí y la funcionalidad del código de DAO en 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413, el código del DAO controla y establece todos los términos de La creación de DAO. "

Según Franko, incluso el método utilizado por el atacante se considera una característica de solidez. Lo que el atacante sacó es exactamente lo que Slock. planeaba hacerlo, es solo que el atacante usó el método de división para lograr el objetivo más rápido.

Lo que le parece más interesante que el ataque fue la discusión que surgió después y los pasos que los desarrolladores de Ethereum han decidido tomar. El desarrollador principal de GETH, Jeffrey Wilcke, ha enviado una solicitud de extracción que esencialmente implementará la inclusión de listas negras en GETH.

notas de Franko:

y ldquo; Encuentro esto increíblemente problemático y establece un precedente increíblemente peligroso. Hoy estamos rescatando a amigos que tomaron una mala decisión para participar en un contrato mal escrito, mañana todos los estados opresores del mundo querrán que su lista de transacciones y contratos aparezca en la lista negra. O aceptamos turing-completan contratos con sus consecuencias, o admitimos que la plataforma Ethereum es un experimento fallido y el concepto de contratos inteligentes puramente matemáticos es simplemente una fantasía que no puede funcionar en el mundo real sin el respaldo del sistema legal actual. Lo último sería una verdadera lástima. Personalmente no apoyo comprometer ninguna red con un hardfork para recuperar el valor perdido de mis amigos. Es irresponsable y peligroso. & rdquo;

Rayan Goutay, un consultor regulatorio en criptoderecha y estrategia Blockchain, y FinTech y RegTech dice:

& ldquo; No creo que el hacker que explotó esta laguna esté protegido por la ley.Creo que el tribunal verá el DAO como una asociación general entre los titulares de tokens de DAO. En este caso, solo un poseedor de tokens DAO podría hacer el exploit y como miembro de la asociación cada poseedor de token tiene deberes como trabajar de buena fe, trato justo, etc. por lo que el pirata informático está incumpliendo la regla principal de asociación donde no puede actuar negativamente En contra. & rdquo;


Síguenos en Facebook


  • Noticias de Blockchain
  • Noticias de Ethereum
  • Andreas Antonopoulos
  • Christopher Franko
  • DAO